Crédit photo, Getty Images
- Author, Mariana Matveichuk
- Role, BBC News Ukraine
La visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky aux États-Unis avait un programme ambitieux : présenter sa vision de la manière de mettre fin à la guerre avec la Russie et convaincre l’administration américaine, ainsi que les deux candidats aux prochaines élections présidentielles, de la viabilité de cette vision. La proposition de M. Zelensky a été baptisée « plan de victoire ».
Ses détails précis n’étaient pas connus jusqu’à la dernière minute, mais elle était censée aborder les principaux points déjà inscrits à l’ordre du jour de la politique étrangère de l’Ukraine, dans le cadre de la guerre en cours avec la Russie : le soutien militaire à long terme de l’Occident, en particulier des États-Unis, l’autorisation d’utiliser des missiles à longue portée de fabrication occidentale pour effectuer des frappes plus profondément à l’intérieur du territoire russe et la poursuite de l’adhésion rapide de Kiev à l’OTAN.
« Le plan est conçu pour des décisions rapides qui devraient être prises entre octobre et décembre », a déclaré le président Zelensky. Mais il pourrait être confronté à au moins trois défis dans la mise en œuvre de ce plan.
Élections aux États-Unis
La visite de Volodymyr Zelensky a lieu au milieu de l’une des campagnes électorales les plus âprement disputées de l’histoire des États-Unis.
Les deux candidats, la vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump, étant en tête des sondages, le sort de cette élection se jouera très probablement dans les États dits « du champ de bataille », qui n’ont pas d’allégeance établie avec l’un ou l’autre des principaux partis politiques et où les candidats se disputent les électeurs.
Crédit photo, Getty Images
Le président ukrainien a essuyé des critiques de la part du parti républicain américain après avoir visité une usine de production de munitions en Pennsylvanie, un État « champ de bataille », au début de la semaine. Mike Johnson, président de la Chambre des représentants des États-Unis, a déclaré que cette visite était un « événement de campagne partisan », auquel « aucun républicain n’a participé ». Il a poursuivi en décrivant cette visite comme une « ingérence électorale ».
« Malheureusement, l’Ukraine s’est retrouvée une fois de plus au cœur d’un scandale en pleine élection présidentielle. La dernière fois, cela s’est terminé par la destitution de Trump », déclare l’analyste politique ukrainien Taras Berezovets, faisant référence aux événements de juillet 2019, lorsque le président de l’époque, Donald Trump, a été accusé d’avoir enfreint la loi en faisant pression sur le dirigeant ukrainien pour qu’il déterre des informations préjudiciables sur son rival politique, Joe Biden. Le président Trump a nié tout acte répréhensible.
Crédit photo, EPA
Aujourd’hui, alors que l’issue des élections américaines est inconnue, Volodymyr Zelensky tente de trouver un équilibre entre le maintien de bonnes relations avec l’administration actuelle, le président Biden ayant été un fervent défenseur de Kiev lors de l’invasion russe à grande échelle, tout en essayant d’instaurer un dialogue constructif avec Donald Trump.
Ce dernier point semble de plus en plus improbable, car M. Trump aurait refusé de rencontrer le dirigeant ukrainien et a décrit le président Zelensky comme le « plus grand vendeur de la planète », pour avoir réussi à maintenir le soutien militaire des États-Unis. Il s’est également moqué de la déclaration du président Joe Biden selon laquelle les États-Unis aideraient les forces armées ukrainiennes jusqu’à ce que Kiev gagne la guerre.
Situation sur le champ de bataille
La situation le long de la ligne de front de plus de 1 000 km entre l’Ukraine et la Russie constitue un autre défi de taille pour Kiev.
La ville de Pokrovsk, dans la région de Donetsk, où les combats sont parmi les plus intenses, reste l’endroit le plus contesté. Les forces russes tentent d’encercler ce centre de transport clé. Cette ville, qui comptait autrefois 48 000 habitants, n’en compte plus que 19 000, selon les estimations, et a subi d’importantes destructions.
Si les Ukrainiens perdent le contrôle de cette ville, il sera impossible d’approvisionner une plus grande partie du front et cela pourrait entraîner un nouveau recul.
Les forces russes ont également réussi à percer près d’une autre ville clé, Vuhledar, dans le sud de la région de Donetsk. Selon plusieurs experts militaires, les Russes sont sur le point d’encercler une garnison ukrainienne dans la région.
L’armée russe a tenté de prendre Vuhledar à deux reprises, fin 2023 et début 2024. Les experts militaires estiment que les prochaines semaines seront décisives pour savoir si les Ukrainiens parviendront à s’en emparer.
Alors qu’il est confronté à des défis majeurs dans la région de Donetsk, le président Zelensky espère tirer parti des gains réalisés en Russie, car l’armée ukrainienne continue de s’accrocher à certaines parties de la région de Koursk, dans le cadre de l’incursion qui a commencé au début du mois d’août.
Cette incursion a surpris beaucoup de monde et a contraint la Russie à déplacer certaines de ses troupes d’autres sections de la ligne de front, mais peut-être pas autant que l’Ukraine l’avait espéré.
Après six semaines d’incursion à Koursk, on estime que les troupes ukrainiennes contrôlent environ 820 km² du territoire russe. En revanche, on estime que la Russie contrôle environ 108 000 km² du territoire ukrainien (18 % du total du pays), y compris la Crimée et certaines parties de l’est de l’Ukraine, occupées en 2014.
Dans le même temps, le fait même de cette incursion continue et de cette emprise sur le territoire donnerait à l’Ukraine un levier potentiel dans les négociations.
« Si l’Ukraine peut garder le contrôle d’une partie du territoire russe, un échange de territoires devient plus probable. Les Ukrainiens pensent donc que pour reprendre à Moscou une plus grande partie de leur territoire, ils doivent d’abord contrôler une partie de celui de la Russie », écrit Luke Coffey, analyste du groupe de réflexion américain Hudson Institute.
Menaces nucléaires de la Russie
Alors que le président Zelensky tente d’obtenir un soutien pour son plan, notamment en permettant à l’Ukraine de frapper plus profondément à l’intérieur du territoire russe avec des missiles à longue portée, le président russe Vladimir Poutine a fait monter les enchères en annonçant qu’il mettait à jour la doctrine nucléaire du pays.
Crédit photo, Getty Images
S’adressant au Conseil de sécurité russe, il a déclaré que la Russie pourrait considérer une attaque d’un État non nucléaire soutenue par un État nucléaire comme une attaque conjointe. Moscou « se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en cas d’agression », a-t-il ajouté.
Ce n’est pas la première fois que le président Poutine utilise la rhétorique de la menace nucléaire dans le contexte de l’autorisation accordée à l’Ukraine d’utiliser des missiles à longue portée. Auparavant, le président Zelensky avait exhorté l’Occident à ne pas tenir compte des « lignes rouges » de la Russie. Son chef de cabinet, Andriy Yermak, a déclaré en réponse aux précédentes remarques du président Poutine sur le nucléaire : « La Russie ne dispose plus d’aucun instrument pour intimider le monde, hormis le chantage nucléaire ».
Au début du mois, un fonctionnaire russe a déclaré au Washington Post sous le couvert de l’anonymat : « Il y a eu un débordement de menaces nucléaires. Il existe déjà une immunité à l’égard de ces déclarations, et elles n’effraient personne.
Tatiana Stanovaya, consultante politique et fondatrice de l’agence française R-Politik, estime également que les menaces du président Poutine ne seront probablement pas suivies d’effets.
« Il y a des options qu’il ne veut pas déployer et d’autres qu’il est prêt à revoir aujourd’hui. Les armes nucléaires [sont] la pire option pour tout le monde, y compris pour lui-même ».
La dernière déclaration de Moscou intervient toutefois à un moment où les États-Unis s’efforcent de contenir le conflit au Moyen-Orient.
Certains analystes pensent que cela pourrait faire en sorte que son soutien à l’Ukraine devienne moins prioritaire, tandis que l’Occident au sens large pourrait choisir de limiter les tensions dans les relations avec Moscou pour éviter de se mettre en porte-à-faux.